Скидка на подшипники из наличия!
Уже доступен
Возможность указания конкретной торговой марки в техническом задании регулируется фундаментальными принципами конкурентной среды, заложенными в Федеральных законах 44-ФЗ и 223-ФЗ. Основополагающим принципом является создание максимально открытой конкурентной среды, позволяющей участвовать в закупках наибольшему количеству поставщиков.
Согласно статье 33 Федерального закона 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования страны происхождения товара, если такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.
"Компьютер персональный марки DELL Optiplex 3000 или эквивалент с характеристиками: процессор Intel Core i5 не ниже 10-го поколения, оперативная память не менее 8 ГБ DDR4, накопитель SSD не менее 256 ГБ."
1. Технические характеристики - точные значения или диапазоны параметров 2. Функциональные требования - описание необходимых функций 3. Качественные показатели - стандарты соответствия 4. Эксплуатационные параметры - условия использования
Законодательство предусматривает ряд исключений, когда заказчик имеет право указать конкретную торговую марку без формулировки "или эквивалент". Эти исключения должны быть обоснованы документально и соответствовать установленным критериям.
E = (C₁ - C₂) / C₁ × 100%
где:
E - экономический эффект в процентах C₁ - стоимость альтернативного решения C₂ - стоимость конкретной марки
Стоимость универсального ПО: 500 000 руб. Стоимость интеграции с имеющейся системой: 200 000 руб. Стоимость конкретного ПО: 600 000 руб.
Итого альтернативы: 500 000 + 200 000 = 700 000 руб. Экономия: (700 000 - 600 000) / 700 000 × 100% = 14,3%
Федеральная антимонопольная служба последовательно придерживается позиции о недопустимости необоснованного ограничения конкуренции через указание конкретных торговых марок. Анализ судебной практики показывает четкие критерии оценки правомерности таких указаний.
Решение ФАС от 08.06.2018 № 18/44/105/640: Заказчик указал конкретную марку медицинского оборудования без обоснования технической необходимости. Нарушение статьи 33 44-ФЗ подтверждено.
Письмо ФАС от 01.07.2016 № ИА/44536/16: Разъяснены недопустимые требования к химическому составу и технологии производства, определяемые испытаниями.
Нарушение требований законодательства при указании торговых марок в техническом задании влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Формула: Штраф = Годовой оборот × Процент штрафа
Пример: Годовой оборот организации: 100 млн руб. Штраф 1% от оборота: 100 000 000 × 0,01 = 1 000 000 руб.
Правильное составление технического задания требует баланса между обеспечением конкуренции и получением необходимого заказчику товара. Рассмотрим практические ситуации и рекомендации по их решению.
Неправильно: "Операционная система Microsoft Windows 11 Pro"
Правильно: "Операционная система Microsoft Windows 11 Pro или эквивалент с характеристиками: поддержка 64-битной архитектуры, совместимость с DirectX 12, поддержка UEFI 2.0, встроенные средства шифрования диска"
Допустимо без "или эквивалент": "Запасные части к аппарату ИВЛ Dräger Evita V500, каталожные номера согласно спецификации производителя"
Обоснование: Запасные части являются оригинальными комплектующими, замена которых на аналоги может нарушить работоспособность оборудования
В 2025 году вступили в силу значительные изменения в сфере госзакупок, касающиеся национального режима и унификации требований между 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новые требования при указании марок из стран ЕАЭС:
1. Обязательная проверка в Реестре промышленной продукции 2. Указание номера реестровой записи в техзадании 3. Применение правила "второй лишний" при наличии российских аналогов 4. Документальное подтверждение страны происхождения
1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок" 2. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" 3. Постановление Правительства РФ № 1875 от 2024 года 4. Письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 5. Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.05.2018 6. Решения антимонопольных органов 2024-2025 гг.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией. Автор не несет ответственности за последствия использования представленной информации. Перед принятием решений рекомендуется получить профессиональную юридическую консультацию и ознакомиться с актуальными редакциями нормативных актов.
Вы можете задать любой вопрос на тему нашей продукции или работы нашего сайта.